Laatst waren een paar vrienden van me een potje commander aan het doen, waarbij de situatie aan de orde kwam.

Player A valt player B aan met een Omnath, Locus of Mana van 28 met een Rancor erop. Player B heeft alleen een Empyrial Archangel liggen, waarmee hij niet blockt om de damage te laten redirecten naar de angel. Player A denkt dat dankzij de trample, 22 van de 30 damage die geredirect word alsnog op player B gaat. Player B denkt dat alle damage op de angel komt, ongeacht de hoogte van de toughness.

Naar mijn mening heeft player B gelijk, er staat letterlijk ''All damage'' en volgens mij is trample niet langer relevant in deze situatie van redirection. Player A blijft volhouden dat het, omdat alleen de target veranderd en de source en de damage hetzelfde blijft (combat damage), dat de overige damage door trampled. Maar dat lijkt me niet, want nadat de damage geassigned is, dan komt het replacement effect van de angel die player B zou moeten saven, & in deze step lijkt me dat trample niet meer uit maakt, want er is al geassigned. Daarnaast maakte player B zijn case door te zeggen dat trample duidelijk een blocking creature state, wat in dit geval niet aan de orde is. Maar zelfs als hij wel had geblocked had de overige damage door getrampled en dan alsnog worden geredirect, het lijkt me absurd dat de angel dan niets meer zou kunnen redirecten omdat het al 8 lethal damage heeft.

Hoe zit het nu?

Jij hebt gelijk. Sowieso target er helemaal niets, dus het woord target moet je helemaal niet gebruiken .

Trample is alleen relevant op een aanvallend creature dat wordt geblocked. De Omnath wordt niet geblocked, ergo, trample is niet relevant .

En ook als hij geblocked had, dan was alle schade die op jou terecht zou komen nog op de Angel terecht gekomen, omdat die een replacement effect heeft. Jij krijgt de damage nooit. De Angel krijgt tegelijk de 8 damage die op haar assigned waren en de doorgetramplede damage.

Oeh leuk altijd dat soort situaties! Magnus knows !

Daar ben je judge voor he .